직접링크는 저작권 침해가 아니다
먼저 읽어볼 링크
링크할때 허락받아야하는가...(뭐가 잘못된건가요?)
ForBLOG :: 저작권법상 RSS는 불법??
저작권법과 링크문제 : 욕 주의
현재 문광부쪽에서 분류한 링크의 종류는 4가지가 있다.
- 단순링크(simple link) 도메인주소를 직접 적는 것이다. ex) http://vitaminl.net/
- 직접링크(deep link) 자원(문서, 그림 등등)에 직접 찾아가는 주소. ex) http://vitaminl.net/image/fingerfish.jpg
- 프레이밍 링크(framing link) 프레임안에 링크를 사용하는 것. 올블로그 메인화면에서 이동하는 경우를 생각하면 된다. 위쪽프레임에는 올블로그 툴바가 있고, 아래쪽 프레임에는 글이 보이는 경우.
- 임베디드 링크(embedded link) 글에는 해당이 없을 것이고, 주로 이미지나 음악같은 멀티미디어 자료에 해당하는 경우다. 자신의 글안에 직접 다른사이트의 이미지나 음악을 포함해서 링크시키는 경우이다.
1번 단순링크는 저작권 침해가 아니라고 한다(당연하지). 3번의 프레이밍링크나 4번의 임베디드링크는 당연히 저작권 침해가 될수 있는 경우고, 문제는 2번의 직접링크다. 직접링크라해도 음악이나 이미지는 문제가 된다고 본다. 원작자의 의도와 다르게 곡해 될 소지가 있으니까. 하지만, 독립된 html문서도 마찬가지일까??
문서를 직접링크하는 경우, 그 링크를 따라가면 페이지가 바뀌며 온전한 하나의 html페이지가 나타나게 된다. 건너뛰는 것은 초기화면 뿐이고, 나타난 문서에는 원작자가 말하고자 했던 내용이 다 들어가게 된다.
불필요한 화면을 건너뛰기 때문에 초기화면에서 들어오는 것보다 오히려 트래픽이 적다. 트래픽때문에 단순링크를 허용하고 직접링크를 거부한다는건 말이안된다. likejazz효과가 걱정되어 직접링크를 거부하겠다면 단순링크부터 시작해서 외부에서 들어오는 모든 링크를 막아야 한다. 언제 어디서 누가 링크를 걸지 알고 거부하는가? 다 막아야지. 간혹 이미지 무단도용이니 무단링크니 하는데, 그건 4번 임베디드 링크다. 지금 이야기하는 직접링크랑은 다른것이다.
만약 모든 직접링크를 금지한다면 글을 쓰면서 참조할 만한 글이 있을 때 다음과 같이 적어야 한다.
http://somedomain.com/ 사이트에 가셔서 foo라는 메뉴를 찾아서 bar로 검색을 하시면 xx라는 제목의 글이 있습니다.이 무슨 엄한 사태인가 -_-;
URL에 저작권이 있을까? URL은 Uniform Resource Locator, 어떤 자원(문서,그림 등등)의 위치를 설명해주는 '주소'다. 자신의 글의 직접링크를 막겠다는 것은 URL에 대해 저작권을 주장하겠다는 것과 다를 바가 없다. 자료가 아닌 '주소'에 대해서. 직접링크에 대해 저작권을 주장한다면 북마크도 저작권 침해이고 북마크를 공유하는 http://del.icio.us/ 같은 사이트는 저작권 침해의 첨병이자 국제적 해적사이트인가??
어영부영 삼천포로 빠지면서 길어졌다. 정리해보자.
- html문서에 대한 직접링크는 저작권을 해치지 않는다.
- 인정할 수 없다면. 막아라. 기술적인 방법들은 충분히 갖춰져 있다.
- 싸이월드에 미니홈피 만들어서 일촌공개로만 글을쓰라. 실지로 내 주변에도 그런 이유로 이렇게 하는 사람 꽤 많다.
- 가입형 블로그라면 비공개 포스트를 활용해라(몇몇 가입형 서비스의 경우 '친구공개'같은 옵션을 가진 곳도 있다고 들었다).
- 설치형 블로그라면 .htaccess를 활용해서 적극적으로 막아라. 직접입력 했거나 초기화면을 통해 들어온 것만 받아들이고 전부 막으면 된다.
- 게시판형 홈페이지로 변경해서 '무조건 회원가입 후 열람가능'의 정책을 고수한다.
끝으로, 연합뉴스를 필두로 한 언론사에 한마디 하자면
이런 미친 xx들아 대체 웹에대한 개념이 있는거냐? 직접링크가 저작권 침해가 될 수 있다는 니들 상상력에 경의를 표하는 바이다.
그렇게 니들의 URL 저작권을 보호하고 싶다면 회원제로 막는 방법을 강력히 권고한다. 경영이 어려워 함정파서 한몫
잡아보겠다는 시도가 아니라면 말도 안되는 저작권 주장은 좀 참아주길 바란다.